Lomba Dayung

Dewan direksi kedua perusahaan yang sangatkompetitif memutuskan untuk mengadakan  pertandingan dayung untukmenantang kemampuanmasing-masing organisasi dan olahraga.  Perusahaanpertama adalah perusahaan yang sangat 'teori X':  kejam, otokratis,  pemberdayaan staf nol, dll. Perusahaan kedua lebihke 'teori y':  budaya mengembangkan orang,  mendelegasikan tanggung jawab  dan pengambilan keputusan.

Hari perlombaan tiba. Perahu perusahaan Y muncul pertama,dengan awaknya: delapan pendayung dan seorang juru mudi (nakhoda).Berikutnya diikuti perahu perusahaan X dan kru nya – delapanjurumudi/nakhoda dan pendayung yang hanya 1 orang.

Tidak mengherankan perahu perusahaan Y meraih kemenangan denganmudah.

Hari berikutnya direksi perusahaan X mengadakan evaluasiresmi terhadap kru yang berlomba untuk mengkaji dan belajardari kekalahan yang memalukan itu, yang mungkin bermanfaat bagi organisasisecara keseluruhan, dan untuk pertandingan ulang di masadepan.

Setelah pertemuan panjang dan melelahkan Direksi perusahaanX akhirnya sampai pada keputusan mereka. Mereka menyimpulkanbahwa pendayung harus segera diganti karena jelas ia tidak mendengarkandengan baik instruksi yang telah diberikan.

Merebus Telur

Seorang wanita muda sedang berada di dapur.

Air di dalam panci di tungku sudah mulai mendidih.

Wanita itu sedang merebus telur untuk sarapan.

Lalu, pria itu masuk ke dapur.

Mata mereka bertemu.

"Ayo bercinta denganku disini, sekarang," kata wanita itu.

Mereka bercinta di meja dapur.

"Tak tahan melihatku, ya?" kata pria itu.

"Bukan, pengatur waktu panci rebus telur itu rusak," jawab wanita itu.

"?????"

Eh, ternyata pengatur waktu untuk merebus telur biasanya disetel 3 menit...

Tembak di Pagi Buta

Pada bulan Desember 1916 lebih dari 17.000 tentara Inggris secara resmi dinyatakan menderita nervous atau mental disability atau sekarang lebih dienal dengan sebutan shell-shock atau post-traumatic stress disorder, meski begitu otoritas militer Inggris terus menuntut dan mendakwa para penderitanya sebagai "pengecut" dan "desersi" , sehingga mereka dihukum mati dihadapan regu tembak jika terbukti "bersalah".

Pada tanggal 16 Agustus 2006 pemerintahInggris mengumumkan bahwa pemerintah akan memaafkan 308 tentara Inggris yang telah dihukum tembak karena dituduh sebagai 'pengecut' dan 'desersi' selama Perang Dunia Pertama tahun 1914-18. Keputusan itu diratifikasi oleh Parlemen pada 7 November 2006, dan menandakan arah balik sikap pemerintah yang selama ini selalu menyangkal segala bukti dan justfikasi demi memaafkan para korban.

Pembalikan ini mengikuti dan karena lobi maupun kampanye yang gigih selama bertahun-tahun oleh berbagai organisasi dan individu, banyak diantaranya para keluarga dan keturunan korban. Tidak mudah membayangkan enderitaan mereka, terutama bagi para janda dan orang tua selama ini, karena keputusan ini begitu sangat terlambat datangnya.

Ada 2 perkara yang perlu ditekankan : pertama, bahwa orang-orang yang duduk dalam kekuasaan bertanggung jawab dalam hal integritas. Kedua, bahwa mereka itu telah gagal bertindak secara integritas, meskipun akirnya kegigihan dan determinasi yang lama dari orang-orang biasa telah memaksa mereka ber-integritas.

Here is more background about the Shot At Dawn campaign, and the history of this particularly shameful example of British institutional behaviour.

Peristiwa ini memberi pembelajaran bagi kita tentang berbuat benar (doing the right thing), dan mempertanggungjawabkan bagi yang tidak.


Catatan: Banyak orang yang tidak setuju dengan intrepertasi ini, karena bisa menjadi subyek perdebatan yang menarik, terutama dalam mentransfer isu dan prinsip-prinsip ke tantangan organisasi masa kini dan dunia yang sudah memasuki era informasi. Bagaimana dengan anda?

Handphone

Beberapa pria sedang di dalam kamar ganti sebuah golf club.

Sebuah handphone berbunyi.

"Ya, saya bisa bicara disini," kata seorang pria menjawab telepon itu, "Kamu sedang berbelanja bukan? Itu bagus."

Para pria yang lain mendengar sambil tersenyum.

"Kamu mau pesan karpet baru itu? Oke.. Dan itu suda termasuk gorden sebagai ekstra dari harga 5 juta?.. Kenapa tidak?"

Para pria yang menguping makin tersenyum.

"Kamu mau booking untuk ke Pulau Nirwana??.. Harganya 25 juta?.. kedengarannya menarik.. Mau 2 minggu disana?.. kalau itu maumu sayang, aku sih ok saja."

Senyum para pria yang lain mulai berubah iri.

"Dan kamu mau kasih uang muka kepada pemborong yang membangun rumah kaca kita? 75 juta kalau kita bilang ya hari ini? Kelihatannya cukup fair.. tentu, itu bagus."

Para pendengar saling memandang kagum.

"Ok sayang, sampai nanti.. Ya, love you too," jawab pria itu mengakhiri pembicaraan.

Ia lalu memandang para pria lainnya di ruangan itu, "Handphone siapa sih tadi itu?.."

Nenek dan Alat Bantu Dengar

Asumsi memang sering membuat orang keliru memutuskan sesuatu. Karenanya, mendengar dengan seksama adalah salah satu cara mengurangi asumsi ang keliru itu. Dan berikut ini kisahnya:

Seorang wanita tua baru saja memasang alat bantu dengar yang tersembunyi dibalik rambut yang menutupi telinganya.

Seminggu kemudian ia kembali ke dokternya untuk melakukan pemeriksaan.

"Ini sangat bagus - Saya bisa mendengar segalanya sekarang," lapornya dengan gembira.

"Dan, apakah elarga anda senang juga?" tanya pak dokter.

"Oh saya belum memberitahu mereka," kata wanita tua itu, "tetapi saya sudah mengganti surat wasiatku dua kali.."

Nah, memang asumsi baik oleh si nenek (sebelum pakai alat itu) maupun oleh anggota keluarganya (yang mengira si nenek masih budek) bisamembat celaka bukan?

Karena itu, dalam bahasa Inggris asumsi sering diartikan dengan ASSUME = ASS + U + ME alias tanpa U dan ME ia akan menjadi ASS!

Pendeta dan Petani

Seorang buruh tani tua berjalan dengan susah payah melalui salju yang membekukan beberapa kilo meter menuju sebuah kapel untuk mengikuti ibadat hari Minggu. Tak seorangpun yang datang dan ada disana, kecuali pendetanya. 

"Saya tidak yakin cukup berharga untuk tetap melakukan ibadat, - mungkin lebih baik kita pulang ke rumah kita yang hangat dan menikmati minuman panas?" tanya si pendeta, mengharapkan reaksi yang saling menguntungkan dari pengunjung satu-satunya ini.

"Ah, saya cuma petani sederhana," kata si buruh, "Tetapi waktu aku memberi makan ternakku, dan hanya ada satu yang datang, saya pasti tidak akan meninggalkannya kelaparan."

Si pendeta yang merasa malu dengan sindiran itu memberikan pelayanan ibadat, - semua ritual, lagu dan bacaan injil, membunyikan bel dan lain-lain, yang seluruhya berjalan 2 jam diselesaikannya dengan baik. Ia merasa puas dan bangga, tak satupun detil yang terlewatkan. Tugasnya telah dijalankan dengan baik. Si pendeta mengucapkan terimakasih kepada petani tua itu atas pembelajaran berharga yang diperolehnya.

"Apakah tadi itu ok?" tanya si pendeta saat mereka berdua berjalan pulang.

"Ah saya cuma petani sederhana," kata si buruh, "Tetapi kalau saya memberi makan ternak-ternakku dan jika cuma ada satu yang lapar, saya tidak akan memaksanya memakan semua makanan yang saya siapkan untuk seluruh ternak..."

Dari pelajaran diatas saya kira anda sudah sangat memahami maksudnya, yakni segala sesuatunya harus disesuaikan dengan kebutuhan bukan karena tugasnya demikian lalu harus melakukan seluruhnya.

Dokter dan Pencuri

Kisah berikut ini bukanlah contoh perilaku yang baik, tetapi hanya ingin memberikan ilustrasi keadaan dimana bila kita tak bisa merubahnya, kenapa tidak sekalian mendorongnya agar bisa total dan memberikan hasil yang optimal.

Begini kisahnya:

Seorang pasien mengunjungi dokternya dan berkata, "Dok, saya kok selalu terdorong untuk mencuri padahal saya tahu itu perbuatan yang tidak baik."

Sang dokter lalu memberina tablet dan resepnya lalu berkata, "Jika dalam dua minggu ini anda tidak sembuh, bisakah anda membawakan saya sebuah tv layar lebar?"

Keputusan seperti ini memang biasanya memiliki dua sisi nilai, kesulitan melakukan perubahan dan implikasi pada etika. Pilihan ini tentu sulit, dan karenanya banyak yang terus berusaha melakukan perubahan jika prinsip yang dianut cukup kuat.

Jika anda mempunyai contoh lain silakan berbagi dengan kami disini.

Mobil Ringsek

Cerita ini telah banyak beredar dari mulut ke mulut dan email tertama berkaitan dengan interview terhadap calon pekerja untuk mengetahui kepribadian dan kemampuan mengambil keputusan sesuai dengan alasan tertentu, khususnya berhubungan dengan berpikir kreatif.

Kisahnya begini:

Anda sedang mengendarai mobil yang bertempat duduk 2 orang, sendirian di jalan yang kosong di tengah padang tandus dan saat itu berbadai salju lebat. Tiba-tiba anda melihat mobil lain yang baru saja oleng dan nyelonong keluar jalan kemudian menabrak sebatang pohon, ringsek. Ada 3 orang di dalam mobil nahas itu, tetapi untungnya tidak ada yang terluka. Mereka terdiri atas:

• Seorang kawan lama anda, yang pernah menolong nyawa anda
• Kekasih lama anda waktu kecil yang telah lama hilang
• Seorang wanita setengah umur

Tak seorangpun memiliki handphone, juga anda. dan tampanya tak ada mobil lain yang akan lewat disana. Keadaannya sangat berbahaya bagi orang untuk berjalan kaki, karena badai salju itu, sementara desa terdekat berjarak 1 jam perjalanan dengan mobil dari tempat itu. Padahal mobil yang ringsek itu sudah tak mungkin ditarik.
 
Pertanyaannya: 

Karena mobil anda hanya bertempat duduk untuk dua orang, bagaimana caranya para korban itu dibawa ke desa terdekat?

Coba, apa jawaban anda?
 

Vertical Limit

Klip video yang menegangkan. Dilema yang menuntut pengambilan keputusan dengan nyawa sebagai taruhannya.

Keberanian dan pengorbanan merupakan nilai luhur yang akan teruji saat resiko yang menjadi taruhannya begitu besar!

Siapakah si pengambil keputusan sesungguhnya?